6. Hukuk Dairesi 2023/3809 E. , 2025/450 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük. Mah. Sıf.) SAYISI : 2021/127 E., 2023/186 K. MİRASÇILARI : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... vekilleri Avukat ... DAVALILAR : 1- ... mirasçıları: a- ... 2- ... c- ... d- ... e- ... vekilleri Avukat ... ...2- ... vekili Avukat ... ... 3- ... vekili Avukat ... 4-...vekili Avukat ...... İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... mirasçıları vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, s…
**6. Hukuk Dairesi 2023/3809 E. , 2025/450 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük. Mah. Sıf.) SAYISI : 2021/127 E., 2023/186 K. MİRASÇILARI : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... vekilleri Avukat ... DAVALILAR : 1- ... mirasçıları: a- ... 2- ... c- ... d- ... e- ... vekilleri Avukat ... ...2- ... vekili Avukat ... ... 3- ... vekili Avukat ... 4-...vekili Avukat ...... İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... mirasçıları vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 11.02.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacılar vekili Avukat ... ile davalı asil ..., davalı ... vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı yüklenici ile davalı arsa arsa sahipleri arasında 19.10.1990 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaa edilen ve yükleniciye isabet eden iki adet bağımsız bölümü müvekkilinin temlik aldığını, bedelini ödeyip kullanmaya başladığını, ancak davalı arsa sahiplerinin arsa payını devretmediklerini ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline, olmadığı takdirde bedelin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı arsa sahipleri cevap dilekçelerinde; davalı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, inşaatın tamamlanmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Davalı yüklenici davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 15.05.2019 tarihli kararı ile; davalı yüklenicinin sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmediği, davacının bu nedenle tapu iptali ve tescil talep edemeyeceği, satış bedelini yükleniciden talep edebileceği gerekçesiyle, davalılar ..., ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kabulü ile 536.584,48 TL'nin 18.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... 'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ