13. Hukuk Dairesi 2016/19550 E. , 2019/6025 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki blokenin kaldırılması/alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün temyizi üzerine, kararın kesin olduğundan bahisle temyiz dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen ek kararın yasal süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünü…
**13. Hukuk Dairesi 2016/19550 E. , 2019/6025 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki blokenin kaldırılması/alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün temyizi üzerine, kararın kesin olduğundan bahisle temyiz dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen ek kararın yasal süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, hiçbir onayı ve muvafakatı olmadığı halde davalı bankadan kullandığı ... nedeniyle emekli maaşını aldığı hesaba yasal mevzuata aykırı olarak bloke uygulandığını ileri sürerek, blokenin kaldırılmasına, haksız kesilen 7.891,29 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı banka vekili, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ... sözleşmesi ile davalı bankaya başka bir hesaptan tahsilat yetkisi verildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafın temyiz talebi, kararın kesin olduğundan bahisle 26.05.2016 tarihli ek-karar ile reddedilmiş, bu sefer ek-karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Her ne kadar gerekçeli kararın hüküm kısmında kararın kesin olduğu belirtilmiş ve buna göre de davacının temyiz talebi reddedilmiş ise de; davanın niteliği ve talep miktarı gözetildiğinde verilen kararın, temyizi kabil kararlardan olduğu anlaşılmaktadır. Temyiz talebinin belirtilen gerekçe ile reddine ilişkin 26/05/2016 tarihli yerel mahkeme ek kararı usul ve yasaya aykırı olup, bu durum ek kararın bozularak kaldırılması ve işin esasına girilmesini gerektirir. 2-Esasa ilişkin incelemede ise, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun kararın onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin 26/05/2016 tarihli ek kararının kaldırılmasına, ikinci bentte açıklanan nedenlerle esasa ilişkin kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.