5. Hukuk Dairesi 2024/2263 E. , 2024/7753 K. "" MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1185 Esas, 2024/96 Karar DAVA TARİHİ: 27.09.2021 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Tekirdağ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/395 Esas, 2022/152 Karar Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tesp…
**5. Hukuk Dairesi 2024/2263 E. , 2024/7753 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1185 Esas, 2024/96 Karar DAVA TARİHİ: 27.09.2021 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Tekirdağ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/395 Esas, 2022/152 Karar Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ ili,...ilçesi, ...Mahallesi 1058 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma konusu irtifak hakkı ile pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından tespit edilen metrekare değerinin, emsal ve rayiçlerin oldukça altında olduğunu, Mahkemece resen temin ve tespit edilecek emsaller nazara alınarak bilirkişiler marifeti ile taşınmazın değerinin tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile bu hakkın davacı idare adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1. Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; bedelin yüksek belirlendiğini, objektif değer artış oranının yüksek olduğunu, münavebeye alınan ürün verim ve fiyatlarının yüksek, giderlerinin düşük alındığını, irtifak nedeniyle değer kaybının yüksek hesaplandığını, davacı idare lehine vekâlet ücreti verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararı istinaf etmiştir. 2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bedelin düşük belirlendiğini, münavebeye alınan ürünlerin veriminin düşük olduğunu, objektif değer artış oranının %400 alınması gerektiğini, bilirkişi raporuna itirazların değerlendirilmediğini, irtifak nedeniyle değer kaybının düşük alındığını ileri sürerek kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç