TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/01/2026 KARAR TARİHİ : 24/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: .....Ban…
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/01/2026 KARAR TARİHİ : 24/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: .....Bankasına ait .....seri numaralı çeklerin iptalini ve ödeme yasağı karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davacıya talep konusu yapılan çeklerin her bir çek yönünden ayrı ayrı keşideci, lehtar, miktar ve sair tüm çek bilgilerini sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş olup, davacı tarafından süresi içerisinde sunulan .....tarihli dilekçe ile çeklerin imzasız ve boş olduğunun bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK’nın 651. ve 657. maddeleri uyarınca dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin hasımsız olarak çek veya senet iptali davası açabileceğine ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Kaldı ki, somut olayda zayi olunduğu iddia edilen çeklere ilişkin Mahkememizce davacıdan tevsik edici belge sunmasına dair ara karar kurulmuş, davacı asil tarafından dosyaya sunulan .....tarihli beyan dilekçesinde seri numaraları .....olan çeklerin kendisi tarafından doldurulmadığı imzaya itirazının bulunduğu bu sebeple ticari hayatının olumsuz etkilendiğinden bahsetmiş, Mahkememizce de ilgili çekler yönünden birden çok kez .....bankasına yazılan müzekkere cevaplarından davaya konu edilen çeklerin keşidecisinin davacı olduğu, açılan davanın ise çek iptali olup davanın niteliği gereği imza incelemesi yapılamayacağı davacının bu iddialarını hasımlı bir davada ileri sürmesi gerektiği kanaati hasıl olmuştur. TTK'nın 651. maddesine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda çek üzerinde hak sahibi olan kişi, çekin iptaline karar verilmesini isteyebileceğinin düzenlendiği, çek keşidecisinin TTK'nın 818/s. maddesi gereğince, aynı yasanın 757. maddesi delaleti ile iptal davası açmaya hakkının olmadığı, iptal davası açma hakkının borçlu durumunda olan keşide edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile ait olacağı değerlendirilmekle ve talep edenin keşideci olduğu anlaşılmakla; talebin yukarıda açıklanan nedenler ile reddine karar verilmiştir. (aynı yönde Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 27/02/2017 tarih, 2016/1259 Esas, 2017/1116 Karar sayılı kararı) HÜKÜM:(Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere); 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip Hakim