2. Hukuk Dairesi 2022/6105 E. , 2023/4581 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/406 E., 2022/679 K. KARAR : İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 13. Aile Mahkemesi SAYISI : 2015/92 E., 2018/181 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen katkı payı ve katılma alacağı davasın…
**2. Hukuk Dairesi 2022/6105 E. , 2023/4581 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/406 E., 2022/679 K. KARAR : İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 13. Aile Mahkemesi SAYISI : 2015/92 E., 2018/181 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen katkı payı ve katılma alacağı davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; taraf vekillerinin başvurularının kısmen kabulüyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili ve davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; davalı adına kayıtlı 3060 ada 7 parsel (eski 1839 ada 6 parsel) sayılı arsanın 1984 yılında evlilik birliği içerisinde alındığını, 1986-1987 yıllarında gecekonduyu yıkarak inşaata başladıklarını, 1993 yılına kadar her yıl bir kat yaptıklarını, üçüncü kata 1993 yılında yerleştikten bir yıl sonra yaptıkları dördüncü kata taşındıklarını, bunlar yapılırken müvekkilinin düğünde takılan takılarının bozdurulduğunu, aynı zamanda müvekkilinin inşaatta da amele gibi çalıştığını, aile bireylerinin maddî katkıları ile çekilen kredilerin de kullanıldığını; bu arada müvekkilinin katkılarıyla ... plakalı aracın alındığını, daha sonra da ... plakalı aracın alındığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tarafların evlilik birliği içinde alınan arsa, bina ve ... plakalı araç yönünde 200.000,00 TL katkı payı alacağının faizi ile birlikte, ... plakalı araç yönünden de 10.000,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; davacı kadın vekili 15.03.2018 tarihli (10) nolu celsede, 200.000,00 TL talebinin 12.000,00 TL'lik kısmının araç için, kalan kısmının da bina için olduğunu, 34 UC 9963 plakalı araç için 10.000,00 TL talep ettiklerini açıklamıştır. II. CEVAP Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde; boşanma davasının henüz kesinleşmeden davanın açılamayacağını, davacının taşınmazın yapımındaki katkılarının gerçeği yansıtmadığını, araçların kredi ile alındığını, davacının mallarının alınmasına, iyileştirilmesine ve korunmasına hiçbir katkısınn bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI