3. Hukuk Dairesi 2020/3970 E. , 2020/4167 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesince 2017/47 Esas, 2018/151 Karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 2019/31 Esas, 2019/1199 Karar
**3. Hukuk Dairesi 2020/3970 E. , 2020/4167 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesince 2017/47 Esas, 2018/151 Karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 2019/31 Esas, 2019/1199 Karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, ... Manisa Bandırma Hattı 313+955 km'de bulunan hemzemin geçitte kazaların önlenmesi bakımından bekçili bariyerli hemzemin geçitte Ocak 2013- Kasım 2015 dönemi bekçili hizmetlerinin sorumlu davalı tarafından yerine getirilmemesi üzerine, davacı tarafından ihale yöntemi ile 24 saat faal olacak şekilde vekaletsiz iş görme hükümlerine istinaden ifa edildiğini, bu iş nedeniyle KDV dahil 276.485,80 TL'nin ödenmesi için davalıdan muhtelif tarihlerde talepte bulunulduğunu, ancak bu dönemle ilgili ödeme yapılmamasına rağmen 2015 Aralık ayı ile ilgili ödeme yapıldığını, 2918 sayılı Yasa'nın 7,8,9,10,15,18 maddeleri gereğince karayolunun yapım bakım sorumluluğu davalıda olduğu gibi 6461 sayılı Yasa'nın 9. maddesine göre de demir yolunun ana yol olduğu, yapılan yeni yolun bağlı olduğu kurum ve kuruluşların alt veya üst geçit yapmak, diğer emniyet tedbirlerini almakla yükümlü olduğunun hüküm altına alındığını, bu kapsamda davalının edimini ifa etmemesi nedeniyle davacı tarafından yürütülen hizmet bedeli 276.485,80 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile 276.485,80 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince, davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 16/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.