23. Hukuk Dairesi 2014/10835 E. , 2015/7148 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/04/2012 NUMARASI : 2012/63-2012/78 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı SGK Başkanlığı'nın davada taraf sıfatı bulunmadığından reddine yönelik olarak verilen hüküm, davalı SGK Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece 21.08.2014 tarihli Ek Kararla süresinde yapılmayan temy
**23. Hukuk Dairesi 2014/10835 E. , 2015/7148 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/04/2012 NUMARASI : 2012/63-2012/78 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı SGK Başkanlığı'nın davada taraf sıfatı bulunmadığından reddine yönelik olarak verilen hüküm, davalı SGK Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece 21.08.2014 tarihli Ek Kararla süresinde yapılmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup, ek kararın süresi içinde SGK Başkanlığı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili; sıra cetvelinin iptali istemi ile açtığı davadan feragat etmiştir. Davalı vekili, feragat nedeniyle davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, S.. S.. vekili temyiz etmiştir. Mahkemece, S.. S.. vekilinin temyiz talebi, taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile reddedilmiştir. Ek Kararı, S.. S.. vekili temyiz etmiştir. Mahkeme kararı, SGK vekilince, lehine vekalet ücreti verilmediği ve karar başlığında kurumun adının gösterilmediği sebebiyle temyiz edilmiştir. Mahkemece, bu temyiz istemi taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesi ile reddedilmişse de; bozma ile önceki hüküm ortadan kalktığından ve ancak kesinleşmeden değil usuli kazanılmış haktan söz edilebileceğinden SGK vekilince gerek vekalet ücreti, gerekse de karar başlığında yapılan hatadan dolayı temyiz talebinde bulunulmasında hukuki yarar bulunduğu açıktır. Bu itibarla, mahkemece verilen 21.08.2014 tarih ve 2012/63 esas - 78 karar sayılı ek kararın kaldırılarak temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince karar verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine, özellikle SGK'nın taraf olduğu dava ile birleşen diğer dava karar başlığında gösterilmemiş ise de, mahkemece bu hususun mahallinde her zaman düzeltilebileceğine göre, SGK vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, SGK vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.