23. Ceza Dairesi 2015/3539 E. , 2015/6428 K. "" Tebliğname No : 11 - 2012/178915 MAHKEMESİ : Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 14/05/2012 NUMARASI : 2011/125 (E) ve 2012/151 (K) SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi nedeni ile temyiz kapsamı dışında olan kardeşi diğer sanık A.. A..'ın, mağdur B.. Ö..'in şirketine sattıkları akaryakıt…
**23. Ceza Dairesi 2015/3539 E. , 2015/6428 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2012/178915 MAHKEMESİ : Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 14/05/2012 NUMARASI : 2011/125 (E) ve 2012/151 (K) SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi nedeni ile temyiz kapsamı dışında olan kardeşi diğer sanık A.. A..'ın, mağdur B.. Ö..'in şirketine sattıkları akaryakıt karşılığında almış oldukları suça konu .............. Şubesi'ne ait 10/11/2008 keşide tarihli, 15.800 TL bedelli çeki, tahsil etmelerine rağmen, keşide tarihini 05/12/2009 olarak değiştirip, paraf imzası olarak da mağdurun taklit imzasını attıktan sonra, mağdurun şirketi aleyhine, İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün 2010/321 E. sayılı takip dosyası ile icra takibine başlanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarının işlediği iddia olunan somut olayda, Sanığın tüm aşamalarda “o dönemde şirket müdürü olması nedeni ile, suça konu çeki şirket sahibi olan abisi Adem'in, kendisine keşide tarihi değiştirilmiş ve paraflı bir şekilde tahsil için verdiğini, kendisininde tahsile koyduğuna” ilişkin aksi ispat edilemeyen savunması, sanığın bu savunmalarının diğer sanık Adem tarafından doğrulanması, mağdurun da “suça konu çek ile ilgili diğer sanık Adem ile görüştüğünü ve kardeşi aracılığı ile parayı Adem'e ödediğine” ilişkin beyanları ve alınan bilirkişi raporunda da suça konu çek üzerindeki taklit olarak atılan imzanın sanığın eli ürünü olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 11/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.