Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/620 E. , 2024/3659 K. T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2022/620 Karar No : 2024/3659 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve …
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/620 E. , 2024/3659 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2022/620 Karar No : 2024/3659 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Ocak, Ekim ve Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin 2016 yılına ait defter ve belgelerinin istenilmesi ilişkin yazının 02/03/2020 tarihine tebliğ edildiği, on beş (15) günlük yasal süre içerisinde herhangi bir mücbir sebep hali belirtilmeksizin yasal defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle düzenlenen... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu ile ilgili dönem katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle dava konusu tarhiyatın yapıldığı, davacının, covid-19 salgını nedeniyle sürelerin durduğu, tebliğ üzerine inceleme elemanının yerine olmadığından ibrazın gerçekleştirilemediği, defalarca aranmasına rağmen kendisine ulaşılamadığı, daha önce karşıt inceleme kapsamında defter ve belgelerin başka bir inceleme elemanına ibraz edildiği, ibrazdan kaçınma veya gizleme gibi bir durumun olmadığı, defter ve belgeleri ibraza hazır olunduğu iddiasının bulunduğu olayda, 26/03/2020 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasında Dair Kanun'un Geçici 1. maddesiyle getirilen düzenleme neticesinde, Covid-19 salgın hastalığının ülkemizde görülmüş olması sebebiyle yargı alanındaki hak kayıplarının önlenmesi amacıyla dava açma, icra takibi başlatma, başvuru, şikâyet, itiraz, ihtar, bildirim, ibraz ve zamanaşımı süreleri, hak düşürücü süreler ve zorunlu idari başvuru süreleri de dâhil olmak üzere bir hakkın doğumu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin tüm sürelerin 13/03/2020 (bu tarih dâhil) tarihinden,... itibaren 30/4/2020 (bu tarih dâhil) tarihine kadar durdurulduğu, durma sürelerinin, Cumhurbaşkanlığının 30/04/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 2480 sayılı Kararı ile 15/06/2020 tarihine kadar uzatıldığı, duran süreler kapsamında "ibraz süreleri" de dahil olmak üzere bir hakkın doğumu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin tüm sürelerin yer aldığı anlaşılmakla, vergi inceleme elemanınca düzenlenen, defter ve belge isteme yazının tebliğ edildiği 02/03/2020 tarihini izleyen on beş günlük yasal ibraz süresinin son günü olan 17/03/2020 tarihi ve tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezasının dayanağı olan..., ... sayılı Vergi İnceleme Raporlarının tanzim edildiği 14/05/2020 tarihinin, durdurulan süre aralığı içerisinde yer aldığı görüldüğünden, defter ve belge ibraz etmeme halinin gerçekleştiğinin kabulüne olanak bulunmadığından dava konusu tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yasal süre içerisinde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeyen davacı adına yapılan tarhiyatın ve kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.