17. Hukuk Dairesi 2013/12091 E. , 2014/15714 K. "" MAHKEMESİ : Kazan Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/03/2013 NUMARASI : 2011/47-2013/95 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılar Z.. Ş.. ve H.. Ecza Deposu Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davalı…
**17. Hukuk Dairesi 2013/12091 E. , 2014/15714 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kazan Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/03/2013 NUMARASI : 2011/47-2013/95 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılar Z.. Ş.. ve H.. Ecza Deposu Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davalıların sürücüsü ve işletenleri oldukları 06 J... plakalı araç ile 34 Y... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında yolcu olan müvekkili H.. B..'ın kemik kırıkları olacak şekilde yaralandığını, yaralanma sebebiyle aylarca hareketsiz yatağa mahkum kaldığını, çalışamadığından gelir kaybına uğradığını, kaza sebebiyle müvekkillerinin derin elem ve keder duyduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalıların tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ıslah neticesinde 1.723,70 TL maddi tazminat ile müvekkili H.. B.. için 30.000,00 TL, diğer müvekkili Z.. B.. için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı Z.. Ş.. ve H.. Ecza Deposu Tic. A.Ş. vekili; müvekkillerinin kusursuz olduğunu, müvekkillerinin kaza sebebiyle mağdur olduğunu, ticari faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı İ.. P.. ve N.. K.. vekili; iddia edilen alacağa ilişkin zamanaşımı süresinin dolduğunu, müvekkillerinin kusursuz olduğunu, davacı H.. B..'ın çalışamadığı dönemde maaşını aldığını, yolluk-fazla mesai ve havuz parası taleplerini varsayımsal olduğundan maddi zarar bulunmadığını, davacı Z.. B.. için manevi tazminat istenemeyeceğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu ve ticari faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, 1.723,70 TL maddi tazminatın 1.292,78 TL'sinin davalılar İ.. P.. ve N.. K..'tan, 430,92 TL'sinin ise davalılar Z.. Ş.. ve H.. Ecza Deposu Tic. A.Ş'den, 5.000,00 TL manevi tazminatın 3.750,00 TL'sinin davalılar İ.. P.. ve N.. K..'tan, 1.250,00 TL'sinin ise davalılar Z.. Ş.. ve H.. Ecza Deposu Tic. A.Ş'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar Z.. Ş.. ve H.. Ecza Deposu Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.