11. Ceza Dairesi 2021/1821 E. , 2023/9009 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/1100 E. 2015/850 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar t…
**11. Ceza Dairesi 2021/1821 E. , 2023/9009 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/1100 E. 2015/850 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2013/1100 Esas, 2015/850 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlik ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığın ca tanzim olunan 12.01.2021 tarihli 2016/116522 sayılı ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyizi; atılı suçu işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılan ...'in, sanık ...'den 20.000,00 TL karşılığında temizlik maddesi satın aldığı, karşılığında da 10 adet 2.000,00 TL'lik senet verdiği, katılanın bir müddet sonra temizlik malzemelerinin sahte olduğunu belirterek sanığa temizlik malzemelerini geri verdiği ve senetleri de geri istediği, sanık tarafından katılana senetlerden 9 tanesinin iade edildiği, son senedin ise kaybolduğu belirtilerek katılana verilmediği, daha sonra sanık tarafından 10.01.2012 ödeme tarihli 248502 seri nolu 2.000,00 TL bedelli bononun katılanın rızası dışında bedelinin 22.000,00 TL olarak değiştirilerek icra takibi yapıldığı bu şekilde atılı suçu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanığın, katılanın borcuna karşılık olarak suça konu senedin düzenlendiğini, satmış olduğu malların iade edilmediğini, katılanın huzurunda kendi kalemi ile düzenlediğini, ... isimli kamyon şoförünün de bu olaya şahit olduğunu belirtmiş olduğu görülmüştür. 3. Tanık K. Ç. Beyanında ... ile ... arasında temizlik malzemeleri sebebiyle bir ticaret yapıldığını, ... tarafından sanık ...'e 2.000,00 TL'lik 10 adet senet verdiğini, söz konusu senetleri kendisinin doldurduğunu belirtmiş olduğu anlaşılmıştır.