TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/202 Esas KARAR NO : 2026/140 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 06/03/2026 KARAR TARİHİ : 09/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması …
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/202 Esas KARAR NO : 2026/140 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 06/03/2026 KARAR TARİHİ : 09/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talepte bulunanın talep dilekçesinde özetle; T.C. Türkiye Finans Katılım Bankası Tarsus Şubesi'ne ait 4521108 numaralı, keşide tarihi ve bedeli kısmı boş olan çek yaprağının kaybolduğunu ileri sürerek çeke ödeme yasağı konularak çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Talep edenin ödeme yasağına ilişkin hukuki koruma talebi üzerine dosya öncelikle ele alınmıştır. Talep dilekçesi ve dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; her ne kadar isteme konu boş çek yaprağının kaybedildiğinden bahisle ihtiyati tedbir talep edilmiş ise de; 6102 sayılı TTK hükümleri gözetildiğinde çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı gibi yasal unsurları taşımayan boş çek yapraklarının da çek niteliğinde bir kambiyo senedi vasfının bulunmadığı, öte yandan 6102 sayılı TTK’nın 799. maddesinde; yürürlükten kaldırılan mülga sayılı TTK’nın 711/3 maddesine benzer bir düzenlemeye yer verilmediği gibi 6762 sayılı TTK’nın 711. maddesinin 3.fıkrasının da 5838 sayılı kanun ile 28/02/2009 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlükten kaldırıldığı, bu nedenle de dosyamızda talepte bulunan keşideci tarafından muhatabın tedbiren ödemeden men edilmesi imkanının da kalmadığı (... Bölge Adliye Mahkemesi 22.H.D. Başkanlığı’nın 28/02/2019 tarih, 2018/3054E., 2019/308K. ve 04/03/2021 tarih, 2021/146E.,2021/326K. sayılı ilamları) anlaşılmakla;yasal koşulları oluşmayan istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talebin REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 732,00-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben oybirliğiyle karar verildi. 09/03/2026 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır