(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/6892 E. , 2011/6745 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 3402 sayılı Yasanın Ek 4. madde…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/6892 E. , 2011/6745 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastrosu sırasında, ... ilçesi, ... mahallesi 1582 ada 9 parsel sayılı 1401,54 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle bahçe niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, tutanağın beyanlar hanesinde kendi lehlerine şerh verildiğini ancak baba isimleri “... ...” olmasına rağmen tutanağın beyanlar hanesine “...” olarak yazıldığından bahisle tutanağın beyanlar hanesinde geçen “...” baba isminin “... ...” olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, davacıların davasının kabulüne ve ... ilçesi, ... mahallesi 1582 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde "İş bu taşınmaz ve üzerindeki 2 tane 2'şer katlı kargir bina 10 yıldan beri ... oğlu ... ve ...'un müştereken kullanımındadır ve taşınmazın tamamı dere mutlak koruma alanı içerisindedir." ibarelerinin "İş bu taşınmaz ve üzerindeki 2 tane 2'şer katlı kargir bina 10 yıldan beri ... ... oğlu ... ve ...'un müştereken kullanımındadır ve taşınmazın tamamı dere mutlak koruma alanı içerisindedir." şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.