11. Ceza Dairesi 2012/3454 E. , 2012/10433 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak, defter ve belgeleri gizlemek HÜKÜM : 1-Sanık ... (213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı Yasanın 51. maddeleri uyarınca 18 ay hapis cezası ve erteleme), 2-Sanıklar ... ve ... (213 sayılı Yasanın 359/a-2, 765 sayılı TCK'nun 51/1. maddeleri uyarınca 1'er yıl hapis cezası, erteleme), 3-Sanık ... defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan beraatine ilişkin Gerekçeli Karar başl
**11. Ceza Dairesi 2012/3454 E. , 2012/10433 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak, defter ve belgeleri gizlemek HÜKÜM : 1-Sanık ... (213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı Yasanın 51. maddeleri uyarınca 18 ay hapis cezası ve erteleme), 2-Sanıklar ... ve ... (213 sayılı Yasanın 359/a-2, 765 sayılı TCK'nun 51/1. maddeleri uyarınca 1'er yıl hapis cezası, erteleme), 3-Sanık ... defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan beraatine ilişkin Gerekçeli Karar başlığında yanlış ve eksik yazılan suç tarihlerinin “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçu yönünden 26.12.2003, “defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçu yönünden ise 17.10.2008 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. I-Katılan vekilinin "defter ve belgeleri gizlemek" suçundan sanık ...'un beraatine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihinin, sanık ile vergi denetmeni arasında tanzim edilen ancak sanığın imzadan imtina ettiği tutanağın düzenlendiği 17.10.2008 olması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanığa yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II-Sanık ... müdafiinin “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; 07.11.2008 gün, VDENR-200-1323/58 sayılı Vergi Suçu Raporuna atıfta bulunularak verilen ve dava şartı olan “mütalaa”nın “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçuna ilişkin olduğu halde, 20.11.2008 tarih, 2008/15907 esas sayılı iddianame ile vergi incelemesi ve mütalaa konusu yapılmayan “ 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan açılan davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi 26.12.2003'den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 31/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.