11. Ceza Dairesi 2023/5874 E. , 2024/9115 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/34 E., 2015/201 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, resmi belgede sahtecilik, görevi ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : İade, ret, Onama Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi ihmal suçu…
**11. Ceza Dairesi 2023/5874 E. , 2024/9115 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/34 E., 2015/201 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, resmi belgede sahtecilik, görevi ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : İade, ret, Onama Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi ihmal suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, aynı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve itiraz merciince itirazların incelenerek karara bağlandığı; 30.09.2015 tarihinde usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii tarafından 08.10.2015 tarihinde, sanık ... müdafii tarafından 04.04.2016 tarihinde vekalet ücretine yönelik temyiz isteğinde bulunulduğu, Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin hükümden sonra verdiği 25.12.2015 tarihli sanıklar ..., ..., ... ve ... lehine vekalet ücreti tayinine yönelik ek kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğu; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istekleri haricinde diğer temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve sanık ...'ın duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2015 Tarihli ve 2013/34 Esas, 2015/201 Karar Sayılı Kararı ile