Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/2505 E. , 2024/2810 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2505 Karar No : 2024/2810 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, 11/02/2024 tarihinde yapılan e-YDS/2 sınavında kopya çekme girişiminde
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/2505 E. , 2024/2810 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2505 Karar No : 2024/2810 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, 11/02/2024 tarihinde yapılan e-YDS/2 sınavında kopya çekme girişiminde bulunarak sınav kurallarına aykırı davranışta bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle, 2024 e-YDS/2 sınavının geçersiz sayılmasına, bu sınavın yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl süre ile ÖSYM tarafından yapılan hiçbir sınava ve yerleştirmeye başvurusunun kabul edilmemesine ve bu süre içerisinde yapılacak sınavlara da girmemesine karar verilmesine dair ÖSYM Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; e-YDS 2024/2 İngilizce sınavı için yapılan başvuru kayıtlarına göre 23/01/2024 tarihinde bir dakika arayla başvuruda bulunan Ankara İli'nde ikamet eden davacı ile Van İli'nde ikamet eden F.N.'nin sınav merkezi olarak Adana e-Sınav Merkezi'ni tercih ettikleri, davacının sınav yerinin "Adana/Merkez e-Sınav Merkezi, Salon 3, 025 Numaralı Masa" olarak, F.N.'nin sınav yerinin ise aynı yer ve salonda "039" Numaralı Masa olarak belirlendiği, 11/02/2024 tarihinde yapılan e-YDS 2024/2 sınavında sınavın başlamasının ardından giriş belgelerinin toplanması esnasında davacının F.N.'ye ait 039 numaralı sıraya, F.N.'nin ise davacıya ait 025 numaralı sıraya oturmak suretiyle sınava girdiği hususlarının 11/02/2024 tarihli salon sınav tutanağı ve 22/02/2024 tarihli Kamera Görüntüsü İnceleme Raporu ile sabit olduğu, dolayısıyla davacının anılan sınavda F.N. isimli kişiyle yer değiştirip kopya çekme girişiminde bulunarak sınav kurallarına aykırı davranışta bulunduğu anlaşıldığından, davacının 2024 e-YDS/2 sınavının geçersiz sayılması, bu sınavın yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl süre ile ÖSYM tarafından yapılan hiçbir sınava ve yerleştirmeye başvurusunun kabul edilmemesi ve bu süre içerisinde yapılacak sınavlara girememesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından sınav başlamadan önce tuvalete gittiği ve dönüş esnasında acele davranarak başka bir adayın masasına oturduğu, durumun sınav görevlilerince fark edilmesi üzerine sınavı kendi masasında tamamladığı, kopya çekme girişiminde bulunarak sınav kurallarına aykırı davranışta bulunduğuna ilişkin somut bir tespitin bulunmadığı, sadece yan taraftaki sınav yerine oturulmasının kopya çekmeye teşebbüs olarak kabul edilmesinin ölçülülük ilkesi ve hukuki güvenlik ilkesi ile bağdaşmayacağı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 11/02/2024 tarihinde yapılan e-YDS 2024/2 sınavında sınavın başlamasının ardından giriş belgelerinin toplanması esnasında davacının başkasına ait 25 numaralı sıraya oturmak suretiyle sınava girdiğinin 11/02/2024 tarihli salon sınav tutanağı ve 22/02/2024 tarihli Kamera Görüntüsü İnceleme Raporu ile tespit edildiği, ÖSYM Başkanlığı'nın sınav, ölçme, değerlendirme ve yerleştirme işlemlerini, güvenilirlik, gizlilik, tarafsızlık, bilimsellik ilkeleri çerçevesinde ve adaylara fırsat eşitliği sağlayacak biçimde uygulamakla yükümlü kılındığı ve 6114 sayılı Kanun uyarınca davacının sınavının iptal edilip edilmemesi noktasında idareye takdir yetkisi tanınmamış olduğu, mevzuatın harfiyen ve mağduriyet oluşturmayacak şekilde net olarak uygulandığı, nitekim davacının hilesine dayanılarak tesis edilmiş olan idari işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın istemi hâlinde taraflara iadesine, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 14/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.