(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/9659 E. , 2011/8 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılar ile ... İlköğretim okulunun temizliğini yapmak üzere sözleşmeler imzaladığını, davalıların okulun…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/9659 E. , 2011/8 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılar ile ... İlköğretim okulunun temizliğini yapmak üzere sözleşmeler imzaladığını, davalıların okulun koruma derneğinde yönetim ve denetim kurulu üyesi olduklarını ileri sürerek, sözleşme nedeniyle ödenmeyen 6.181 YTL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı ile davalıların yönetim ve denetim kurulu üyesi oldukları Atatürk İlköğretim Okulu Koruma Derneği arasında 23.3.2002 ve 6.9.2002 tarihli temizlik sözleşmelerinin yapıldığı, dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davacı hizmet bedelinin ödenmediğini belirterek, 6.181 TL.nin tahsili talepli bu davayı açmıştır. Her ne kadar dosyada, 15.5.2004 tarihli Derneğin feshedildiğine ilişkin Tasfiye protokolü bulunuyor ise de, derneğin tüzel kişiliğinin devam edip etmediği dosyadaki delillerden anlaşılmamaktadır. Mahkemece, bu husus incelenerek, eğer Okulu Koruma Derneği devam ediyorsa davalılar hakkındaki davanın husumetten reddi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeyle davanın kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nededine göre, davacının ve davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalılar ..., ..., ..., ... ve ... yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 14.00 TL. temyiz harcının istek halinde davacı ve davalılara iadesine, 10.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.