22. Hukuk Dairesi 2013/26921 E. , 2014/36817 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ANKARA BATI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2013 NUMARASI : 2012/22-2013/210 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, davacının çalışma döneminde mesai saatlerinin yaz döne
**22. Hukuk Dairesi 2013/26921 E. , 2014/36817 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANKARA BATI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2013 NUMARASI : 2012/22-2013/210 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, davacının çalışma döneminde mesai saatlerinin yaz dönemi yönünden 06:00'da başlayıp kış döneminde ise 07:00'de başladığını ve 23:00 - 24:00'e kadar sürdüğünü, davacının bu şekilde çalışmaları tüm hafta tatilleri ile resmi tatillerde sürdüğünü belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebebe feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının yıllık izin alacağı bunulup bulunmadığı noktasındadır. Davacı şahitleri davacının yıllık izin kullandığını bildiklerini beyan etmişlerdir. Bu beyanlar dikkate alındığında davacının kullandığı belirtilen yıllık izin süresinin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Hal böyle olunca mahkemece davacıdan kendi şahit beyanlarına karşı beyanı alınmalı ve sonucuna göre değerlendirme yapılmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 24.12.2014 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.