6. Hukuk Dairesi 2023/1939 E. , 2024/143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleşen davada şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle
**6. Hukuk Dairesi 2023/1939 E. , 2024/143 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleşen davada şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada şikayetçi vekili dava dilekçesinde özetle; icra müdürlüğünce daha önce düzenlenen 19.02.2014 tarihli sıra cetvelinde ...'a ayrılan payın muvazaalı olduğu iddiası ile açtığı davanın kabul edildiğini ve ...’ın sıra cetvelinde çıkarılarak 550.000,00 TL’nin davacıya ödenmesine karar verildiğini, bunun üzerine icra müdürlüğünce 10.06.2016 tarihinde yeniden sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetveli düzenlenmesinin hatalı olduğunu, kesinleşen karar gereğince şikayetçiye ödeme yapılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise 19.02.2014 tarihli sıra cetvelinde şikayet olunan SGK'ya 848.943,74 TL ödeme yapılmış iken 10.06.2016 tarihli sıra cetvelinde 1.122.137,23 TL ödeme yapıldığı, şikayetçiye ise 226.333,00 TL ödeme yapıldığı, kesinleşen mahkeme kararına göre 555.000,00 TL ödeme yapılması gerektiği gerekçesi ile sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iptal edilen sıra cetvelinden sonra yeniden düzenlenen sıra cetvelinde alacaklıların alacağına göre pay dağıtılması gerektiği, SGK’ya ayrılan payda bir hata olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; daha önce şikayetçi tarafından açılan ve lehine karar verilerek kesinleşen hükmün yok sayıldığını belirterek, kararın kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl dava yönünden sıra cetvelinin iptal edilmesinden sonra dava sonucu dikkate alınarak yeniden sıra cetveli düzenlenmesinde hata olmadığı, birleşen dava yönünden ise şikayetçinin dava açarak ...’a ayrılan payın kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ettiği ve davanın kabul edildiği, karar sonucundan sadece şikayetçinin yararlanabileceği, şikayet olunana ilk sıra cetvelinde ayrılan kadar pay ayrılması gerektiği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Birleşen dosyada şikayet olunan vekili temyiz dilekçesinde özetle; birleşen dava yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK’nın 142. maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayet olunan vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden yükletilmesine, Şikayet olunan harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.