18. Hukuk Dairesi 2016/8494 E. , 2016/11229 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düş
**18. Hukuk Dairesi 2016/8494 E. , 2016/11229 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Dairenin bozma kararlarından önce hükme esas alınan 05.01.2012 havale tarihli bilirkişi kurulu raporlarında ağaç bedelinin 1935 TL olarak hesaplandığı ve münavebeye alınan domates için dekar başına ortalama üretim gideri 566 TL iken 690 TL alınmak suretiyle hatalı hesaplama yapıldığı belirtilerek Dairenin 2012/5576 E-2012/8497 K sayılı ilamıyla mahkemece verilen kararın bozulduğu ve ağaç bedellerinin herhangi bir bozma nedeni yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre bozma gerekleri yerine getirilmeli, bozma kapsamı dışına çıkılmamalı ve bozmaya konu edilmeyerek davalı yararına oluşan usuli kazanılmış haklar gözönünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle bozma sonrası hükme esas alınan 10.12.2014 havale tarihli raporda, münavebeye alınan domates için dekar başına ortalama üretim gideri 566 TL iken 586 TL alınmak suretiyle hesaplama yapılması ve bozmadan önceki hükme esas alınan raporda ağaç bedeli 1.935,00 TL iken bozma nedeni yapılmadığı halde 1.800,00 TL olarak hesaplanması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.