6. Hukuk Dairesi 2013/14900 E. , 2014/6206 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2013 NUMARASI : 2012/141-2013/82 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira bedeli, erken tahliye nedeniyle kira alacağı ve demirbaş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahk…
**6. Hukuk Dairesi 2013/14900 E. , 2014/6206 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2013 NUMARASI : 2012/141-2013/82 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira bedeli, erken tahliye nedeniyle kira alacağı ve demirbaş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçeye göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin Eylül 2011 kirasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; taşınmazın davalı kiracı tarafından 07.09.2011 tarihinde tahliye edilerek anahtarının teslim edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira bedeli, kiralananın kullanımı karşılığında ödendiğinden tahliye tarihinden sonraki dönem için kira bedeli istenemez,erken tahliye tazminatı istenebilir. Erken tahliye nedeniyle ödenecek tazminatın iki aylık kira bedeli olarak belirlenip hükmedilmesinde bir yanlışlık yoktur. Ne var ki mahkemece taşınmazın tahliye edildiği 7.9.2011 tarihine kadar olan eylül 2011 kirası yönünden davanın kabulüne, bu tarihten sonrasına ilişkin eylül kirası yönünden talebin reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek eylül 2011 kirasının tümden ödenmesine karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.