11. Ceza Dairesi 2016/8682 E. , 2017/4838 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat Sanıkların 2005, 2006, 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; vergi denetmenince düzenlenen vergi inceleme raporlarında, sanıklar ... ve ...'in ortağı ve yetkilisi olduklar... ve Ayakkabı Ltd. Şirketi adına 2005 yılında ... Otomotiv Ltd. Şirketi'nin 11 adet, 2006 takvim yılında ...Deri Ltd.…
**11. Ceza Dairesi 2016/8682 E. , 2017/4838 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat Sanıkların 2005, 2006, 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; vergi denetmenince düzenlenen vergi inceleme raporlarında, sanıklar ... ve ...'in ortağı ve yetkilisi olduklar... ve Ayakkabı Ltd. Şirketi adına 2005 yılında ... Otomotiv Ltd. Şirketi'nin 11 adet, 2006 takvim yılında ...Deri Ltd. Şirketi'nin 22 adet, .... Otomotiv Ltd. Şirketi'nin 11 adet, ... Ayakkabı Ltd. Şirketi'nin 5 adet,... Tekstil Ltd. Şirketi'nin 4 adet, İrem Kumaşçılık Ltd. Şirketi'nin 12 adet, .. Tekstil firmasının 2 adet, Odeks Tekstil Ltd. Şirketi'nin 1 adet, 2007 takvim yılında ... Ayakkabı Ltd. Şirketi'nin 45 adet, ...Ticaret isimli firmasının 12 adet, ... Tekstil Ltd. Şirketi'nin 17 adet, ... Tekstil Ltd. Şirketi'nin 15 adet, ..Ltd. Şirketi'nin 13 adet düzenlediği faturaların kullanıldığının tespit edilmiş olması ve sahte fatura kullanma suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki "Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun’un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır" şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu’nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; suça konu fatura asıllarından kanaat oluşturacak sayıda temin edilip dosya arasına konulması, incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, dosya arasına celp edilen vergi tekniği raporlarına istinaden sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenlediği tespit edilen şirket yetkilileri ve kişiler hakkında kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyalarının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığı da araştırılıp karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.