3. Hukuk Dairesi 2013/19890 E. , 2014/3670 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL 17.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2013 NUMARASI : 2011/332-2013/181 Taraflar arasında görülen manevi tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 22/07/2009 t
**3. Hukuk Dairesi 2013/19890 E. , 2014/3670 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL 17.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2013 NUMARASI : 2011/332-2013/181 Taraflar arasında görülen manevi tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 22/07/2009 tarihinde davalıların reşit olmayan çocuğu S.. B..'ın müvekkillerinin çocuğu U.. D..'in burnuna yumruk atmak suretiyle yaraladığını, adıgeçen hakkında Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde ceza aldığını, olayla ilgili alınan doktor raporuna göre, U..'un yüzünde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yüzde sabit ize yol açan 1.derecede kemik kırığı olduğunun tespit edildiğini; bu yaralanmadan dolayı yüzde iz kaldığını ve iyileşme sürecinin 3 ay sürdüğünü; olay sebebiyle manevi elem ve ızdırap duyduklarını, müvekkillerinin kişilik haklarının haksız bir şekilde tecavüze uğradığını belirterek, 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal fazi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık; reşit olmayan çocuğun kasten yaralama suçundan dolayı (anne ve babanın) aile reisinin sorumluluğuna ilişkin TMK 369.maddesinden kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4/1.maddesi; 4721 sayılı Medeni Kanun’un İkinci Kitabı’ndan Üçüncü Kısım hariç olmak üzere (TMK.md.118-395, 5133 sayılı Kanun md.2-3) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesi’nde bakılacağını hükme bağlamıştır. Aile Mahkemesi olmayan yerlerde davanın Asliye Hukuk Mahkemelerince Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılarak sonuçlandırılması gerekir. Somut olayda; davanın, Aile Mahkemesinde bakılıp sonuçlandırılması gerekirken, İstanbul 17.Asliye Hukuk Mahkemesince davaya bakılıp sonuçlandırılması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.