8. Ceza Dairesi 2020/16629 E. , 2023/8098 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/133 E., 2016/208 K. SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve…
**8. Ceza Dairesi 2020/16629 E. , 2023/8098 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/133 E., 2016/208 K. SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Maçka Cumhuriyet Başsavcılığının 26.04.2016 tarihli iddianamesi ile, sanığın cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve şantaj suçlarından cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Maçka Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli kararı ile, sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği, eksik araştırmaya ilişkindir. III. OLAYLAR VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, kendisinden ayrılmak isteyen şikayetçiye, "benimle buluşmazsan babana ilişkiye girdiğimizi söylerim, evinizi yakarım" diyerek şantaj ve tehdit ettiği, buluştukları aracından çıkmak isteyen şikayetçiyi boğazından sıkarak engelleyerek hürriyetinden yoksun kıldıkları iddiasına ilişkindir. 2. Mağdura ait 02.04.2016 tarihli raporda, herhangi bir darp-cebir izi bulunmadığı, mağdurun astım hastası olduğu ve hafif sinüs taşikardisi olduğu yazılıdır. 3. Sanık savunmasında, suçlamayı inkar etmiştir. IV. GEREKÇE Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, mağdur anlatımları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, mağdurun, sanık tarafından hürriyetinin kısıtlandığına, tehdit ve şantaj edildiğine dair mağdur beyanı dışında mahkumiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Maçka Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet Savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2023 tarihinde karar verildi.