18. Hukuk Dairesi 2015/19861 E. , 2016/847 K. T.C. YARGITAY 18. Hukuk Dairesi Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/02/2014 NUMARASI : 2013/375-2014/52 Dava dilekçesinde, parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birilket davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R…
**18. Hukuk Dairesi 2015/19861 E. , 2016/847 K.** **"İçtihat Metni"** T.C. YARGITAY 18. Hukuk Dairesi Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/02/2014 NUMARASI : 2013/375-2014/52 Dava dilekçesinde, parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birilket davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1-Mahkemece verilen ilk karar Dairece, dava tarihi olan 2012 yılına ait veriler esas alınarak kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerekirken, bilirkişi kurulunca henüz 2012 yılına ait verilerin oluşmadığı gerekçesiyle taşınmazın değerlendirilmesinde 2011 yılı verilerinin esas alınmak suretiyle belirlenen m² değerine üretici fiyat endeksi uygulanarak 2012 yılı değerine ulaşılması doğru görülmediği belirtilerek bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, bozma gerekleri yerine getirilmeli ve bu bağlamda kapsamı dışına çıkılmamalıdır. Bozma ilamında, taşınmazın değerlendirilmesinde esas alınan birinci yıl buğday, ikinci yıl taze fasulye ve beş yıl çilek münavebesi yönünden herhangi bir bozma nedeni belirtilmemiş olduğundan, bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi kurul raporunda belirtilen münavebe değiştirilmeksizin, salt bozmada belirtilen 2012 yılına ait verilen esas alınmak suretiyle hesaplama yapılıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece uyulan bozma ilamında değinilen husus dışına çıkılarak, münavebenin birinci yıl taze fasulye ve yedi yıl çilek olarak değiştirilmek suretiyle değerlendirme yapan bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi, 2-Taşınmaz üzerinde bulunan meyve ağaçlarının sayısı, cinsi ve yaşına göre gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğünden ve gerektiğinde çevrede bulunan ilgili kuruluşlardan (Yalova Atatürk Bahçe Kültürleri Merkez Araştırma Enstitü Müdürlüğü'nden) 2012 yılı rayiç değerleri sorularak buna göre değerlendirme yapılması gerekirken, Bursa Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü'nden gelen cevap yazısında ağaç değerleri ile ilgili bir bilgiye rastlanmadığı gerekçesiyle bozma öncesi ağaç bedelini aynen alan denetime elverişsiz rapora göre karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. ./.. -2- Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Karşılaştırıldı NE.