(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/2290 E. , 2007/2496 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/2290 E. , 2007/2496 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2) Davalı aşamalardaki beyan ve dilekçelerinde iş bedelinin tamamının ödendiğini savunmuş, 32.840,00 YTL dışında kalan ödemeleri usûlüne uygun şekilde kanıtlayamamış ise de; cevap dilekçesinin deliller bölümünde yemin deliline de dayanmıştır. Bu durumda kanıtlanmayan ödemelerle ilgili davalı yana davacıya yemin teklif hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. Öte yandan delil tesbiti giderleri yargılama giderlerinden olup yapan tarafın yargılama giderlerine eklenip haklılık durumuna göre HUMK'nın 417.maddesi hükmünce taraflar arasında paylaştırılması gerekirken, asıl alacak gibi dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsil kararı verilmesi de usül ve yasaya aykırı olmuştur. Belirtilen nedenlerle karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine 2.bent uyarınca kabulüyle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 17.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.