22. Hukuk Dairesi 2017/8276 E. , 2017/13998 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence haksız ol…
**22. Hukuk Dairesi 2017/8276 E. , 2017/13998 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden, davacı ve davalı vekilinin 19.12.2014 tarihli duruşma için mazeret dilekçesi gönderdikleri, mazeret dilekçelerinde; davalı vekilinin “İstanbuldaki hukuki işleri ve toplantıları nedeniyle katılamayacağını, duruşma gününü uyap üzerinden öğreneceğini, mazeretinin kabulünü ve duruşmanın ileri bir tarihe ertelenmesini”, davacı vekilinin de “şehir dışına çıkacak olması sebebi ile katılamayacağını, mazeretinin kabulünü ve yeni bir duruşma günü tayinine duruşma gününün uyapdan öğrenileceğini” beyan ettikleri ve mazeretlerini belgelendirmedikleri, 19.12.2014 tarihli duruşmada, mahkemece, mazeret dilekçelerinin gerekçesiz olması, delillendirilmemesi ve dosyanın karar aşamasında olması nedeniyle ayrı ayrı reddine karar verilerek, tarafların yokluğunda yargılamaya devam edilmek suretiyle davanın kabulüne dair hüküm kurularak yargılamanın sona erdirildiği görülmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150. maddesinde usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği ayrıca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan davanın, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı, aksi hâlde davanın açılmamış sayılacağı düzenlenmiştir. Somut olayda, taraf vekillerinin mazeret dilekçeleri, gerekçesiz olması ve belgelendirilmemesi nedeniyle mahkemece reddedildiğine göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken tarafların yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.