(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/23838 E. , 2012/23763 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacı işçinin iş sö…
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/23838 E. , 2012/23763 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı işveren vekili, müvekkili şirketin mağazalarında verimliliği artırmaya yönelik yeniden yapılanmaya gittiğini, bu doğrultuda yapılan çalışma neticesinde davacının çalıştığı mağaza ve diğer birçok mağazada çalışan işçi sayısında tespit edilen fazlalık ve bu durumun davalı firmaya ekonomik olarak yük getirmesi nedeniyle toplu işçi çıkarma kararı alındığını, alınan karar doğrultusunda bazı bölümlerdeki ekip şefi - takım lideri pozisyonunun kaldırılmasına karar verildiğini, bu nedenle davacı ve davacı ile aynı pozisyonda çalışan diğer işçilerin iş akitlerinin tazminatları ödenmek suretiyle son verildiğini, davacının davalı firma bünyesinde görev yapabileceği tüm pozisyonların incelendiğini, davacının yaptığı işe benzer veya çalıştırılabileceği bir iş bulunamadığından son çare olarak fesih yoluna gidildiğini, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davalı işverence işletmenin ekonomik durumuna göre işgücü fazlalığı oluştuğu belirtilmişse de, satışlarında artış olduğu, yine yıllar itibari ile çalışan sayısı ve mağaza sayılarında artış görüldüğü, şirketin son yılda zarar etmesine karşın satışlarını artırdığı, böylelikle davalı şirketin yatırım yaptığı ve büyüme hedefinde olduğu, bu durumda satışların artışıyla işgücüne daha çok ihtiyaç duyacağı, davacının iş akdinin sona erdiği 22/03/2011 tarihinden önceki 6 ve sonraki 6 aya ait işçi giriş çıkış kayıtlarının incelenmesinden işe alımların devam ettiği, feshin son çare olduğu ilkesine uyulduğunu gösterir delil sunulmadığı gerekçesiyle, feshin geçerli nedene dayanıldığı kanıtlanamadığından dava kabul edilmiştir. Karar davalı işveren vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı Kanun’un 18 ve devamı maddeleridir. İşletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan sebepler; sürüm ve satış olanaklarının azalması, talep ve sipariş azalması, enerji sıkıntısı, ülkede yaşanan ekonomik