1. Ceza Dairesi 2017/1277 E. , 2017/2786 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, yağma HÜKÜM : Sanık ... hakkında; - Kasten öldürmeye teşebbüs ve yağma suçlarından beraat. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; - Yağma suçundan beraat - TCK'nun 81, 35, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mahkemece verilen 11.02.2016 tarih, 2015/412 esas ve 2016/83 karar sayılı hüküm süresi içerisin…
**1. Ceza Dairesi 2017/1277 E. , 2017/2786 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, yağma HÜKÜM : Sanık ... hakkında; - Kasten öldürmeye teşebbüs ve yağma suçlarından beraat. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; - Yağma suçundan beraat - TCK'nun 81, 35, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mahkemece verilen 11.02.2016 tarih, 2015/412 esas ve 2016/83 karar sayılı hüküm süresi içerisinde suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, suça sürüklenen çocuğun cezaevinden göndermiş olduğu 07.08.2017 ve 14.08.2017 tarihli dilekçeleri ile hükmün onanmasını beyan ettiği ve dilekçe tarihi itibariyle de suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurmuş olduğu anlaşılmakla; dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onanması isteği temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıdığından, hükümler ceza miktarları itibariyle re'sen de temyize tabi olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilerek Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...’in mağdur ...’e yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin; sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, Ancak; 1)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden yapılan incelemede; Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’in olay günü tanık ... ... ile birlikte olay yerinde bulunan mağdur ...’in yanına gelerek mağdur ve tanığa paraları olup olmadığını sordukları, mağdur ve tanığın paralarının olmadığını söylemeleri üzerine suça sürüklenen çocuk ...’in ‘’Nasıl paranız olmaz, ne ayaksınız ulan?’’ diyerek yanında bulunan bıçakla mağdur ...’i batına nafiz omentum dışarda kalacak şekilde ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde tek darbeyle yaraladığı olayda; Darbe sayısının tek oluşu, engel bir durum bulunmamasına rağmen suça sürüklenen çocuğun eylemine kendiliğinden son vermesi gözetildiğinde, suça sürüklenen çocuğun mağdura yönelik kastının öldürmeye yönelik olmadığı, eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu ve bu nedenle 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 86/1. maddesi uyarınca neticeye etkili olacak şekilde temel ceza belirlenmesi suretiyle kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması, Kabule göre de; Dosyadaki ifade tutanakları ve belgelerde mağdur ...’in 1999 doğumlu olduğu yazılı olmasına göre, mağdurun suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu belirlendiği halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 82/1-e maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2)Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...’e yönelik yağma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’in olay günü tanık ... ... ile birlikte olay yerinde bulunan mağdur ...’in yanına gelerek mağdur ve tanığa paraları olup olmadığını sordukları, mağdur ve tanığın paralarının olmadığını söylemeleri üzerine suça sürüklenen çocuk ...’in "Nasıl paranız olmaz, ne ayaksınız ulan?" diyerek mağdur ...’i hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda; Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’in eylemlerinin iştirak iradesiyle yağmaya teşebbüs suçunun unsurlarını oluşturduğu gözetilmeden, yağmaya teşebbüsten cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii, Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 18/09/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.