1. Ceza Dairesi 2015/2945 E. , 2016/1070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : 1- TCK.nun 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, 2- TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık ... müdafiinin, ceza miktarı itibari ile yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Sanık ...'ün, mağdurlar ... ve ...'in
**1. Ceza Dairesi 2015/2945 E. , 2016/1070 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : 1- TCK.nun 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, 2- TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık ... müdafiinin, ceza miktarı itibari ile yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Sanık ...'ün, mağdurlar ... ve ...'in kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini, müdafiinin temyizine hasren yapılan incelemesinde, A- Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ile mağdurların arkadaş olup aynı iş kolunda faaliyet gösterdikleri, olaydan bir gün evvel, mağdurların ...'e ait işyerinin önünde oturdukları sırada, sanığın aracıyla iş yerinin önünden geçtiği, mağdur ...'in sanığa yönelik ''ancak öğrendin kapı yapmayı'' demek suretiyle laf attığı, bunu duyan sanığın bu duruma tepki göstererek işyerininin önünden ayrıldığı, kısa bir süre sonra aracıyla tekrar geldiği, ...'e ''arkamdan konuşma yüzüme konuş ''dedikten sonra ayrıldığı,olay günü yine aynı yere geldiği, konuşmak için ...'i aracına çağırdığı, ...'in aracın yanına geldiği esnada, sanığın aracı mağdurun üzerine hafif şekilde sürmesine sinirlenen mağdurun sanığın bulunduğu tarafa geçerek sanığa yumrukla vurduğu, sanığın olay yerinden uzaklaşığı, kısa bir süre sonra '.... geliyor'' şeklinde ses duyan mağdurların, işyerinden çıkarak kendilerine doğru gelen sanığa doğru yöneldikleri, mağdur ...'ın '' bize bıçakla mı vuracaksın'' demesi üzerine sanığın ''evet vuracağım'' dedikten hemen sonra ....'ı tek bıçak darbesiyle midede yaralanma olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, ...n'ın ''bıçak'' demesi üzerine ...'in sanığın üzerine doğru yöneldiği, sanığın bu kez de vurmak için Deniz'e doğru bıçakla birkaç hamle yaptığı, hamlelerden birinin ...'in koltuk altına isabet ettiği, mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, çevredekilerin araya girmesiyle eylemine son verdiği olayda, sanık hakkında mağdur ...'a karşı eyleminden dolayı, TCK'nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde makul bir ceza yerine 10 yıl hapis cezası belirlenmesi, mağdur ...'e karşı eyleminden dolayı ise alt sınırdan uzaklaşarak ceza verilmesi yerine yazılı şekilde alt sınırdan hapis cezası verilmesi; yine mağdur ...'den sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, asgari oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,ayrıca mağdur ...'dan sanığa yönelik haksız tahrik oluşturan söz ve davranış bulunmamasına rağmen haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. B- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ün, mağdurlar ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdire ilişen cezayı azaltıcı sebep takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdafiinin TCK'nun 25. ve 27. maddelerinin uygulanması gerektiği ile vasfa yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Yasanın TCK'nun 53. maddesindeki iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarındaki 5237 sayılı Yasanın TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümleri tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 08.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.