(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/6951 E. , 2009/6895 K. "" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı ... vekili ve davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından istenmiş ise de davalılar ..., ..., ..., ..., ...’ün temyiz dilekçesinin süresi dışında, davacı ile davalı ...’un temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/6951 E. , 2009/6895 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı ... vekili ve davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından istenmiş ise de davalılar ..., ..., ..., ..., ...’ün temyiz dilekçesinin süresi dışında, davacı ile davalı ...’un temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, fazla ödendiği iddia edilen iş bedelinin davalı yüklenici şirket ile davacı çalışanı olan diğer davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili ile davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkeme kararı davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiş ise de, dilekçenin temyiz defterine kaydedilmediği ve temyiz harcının da yatırılmadığı, bu şekilde temyiz süresinin geçirildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalı ... vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 3-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Fazla ödeme yapıldığı iddia edilen Kütahya İlköğretim Okulundaki ilk ihale ve ilave işlerle ilgili olarak, bir kısım davalılar hakkında görevi ihmal suçundan Fatih Asliye 4. Ceza Mahkemesi’nin 2005/299 Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı, yine İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2005/172 Esas sayılı dosyasında davalı ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan davada beraat kararı verildiği anlaşılmaktadır. BK’nın 53. maddesi uyarınca ceza yargılamasında sübuta eren maddi olgular Hukuk Hakimini bağlar. Görülmekte olan ceza davalarının sonuçları hukuk davasını etkileyeceğinden, mahkemece yapılması gereken işlem; ceza davalarının sonuçlanmasını ve kesinleşmesini beklemek, ceza davaları sonuçlandıktan sonra bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, ceza yargılamasında sübuta eren maddi olguları ve toplanan tüm delilleri birlikte değerlendirmek ve sonucuna uygun karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda 1. bendde yazılı nedenlerle davalılar ..., ..., ..., ..., ...’ün, 2. bent uyarınca davalı ...’un temyiz istemlerinin reddine, 3. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...’dan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 17.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.