1. Ceza Dairesi 2009/8470 E. , 2010/3970 K. "İçtihat Metni" ...'ı tasarlayarak öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (MUŞ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.07.2009 gün ve 238/158 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve a
**1. Ceza Dairesi 2009/8470 E. , 2010/3970 K.** **"İçtihat Metni"** ...'ı tasarlayarak öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (MUŞ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.07.2009 gün ve 238/158 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Katılan ...'nın isminin, doğum tarihinin ve baba adının yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 2- Oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın maktulü tasarlayarak ve töre saikiyle öldürdüğü, töre saikiyle öldürme suçlarında haksız tahrik hükümlerinin sanık lehine uygulanamayacağı anlaşıldığından, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, düzeltme nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, suç vasfına, haksız tahrik bulunduğuna, takdiri indirim uygulanmamasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMUK.nun 322. Maddesinin tanıdığı yetkiye istinaden; a) Sanığın eylemini aile namusunu ve şerefini kurtarmak (töre) saikiyle gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında tasarlayarak ve töre saikiyle adam öldürme suçundan hüküm kurulması gerekirken, sadece tasarlayarak adam öldürme suçundan hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının "tasarlayarak öldürmek suçundan dolayı eylemine uyan TCK.nun 82/1-a maddesi" ibaresindeki "tasarlayarak" kelimesinden sonra gelmek üzere "ve töre/namus saikiyle" ibaresinin "82/1-" maddesine "k" ibaresinin eklenmesine, b) 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan kurulan hükümde tayin edilen temel para cezasının suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki hali ile 450 TL olduğunun düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 6136 sayılı Yasanın 13/2 maddesi ile tayin edilen 500 gün adli para cezası karşılığı 10.000 TL adli para cezası yerine "450 TL" adli para cezası olarak değiştirilmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA) 31.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. 31.05.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı.....'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat .....’ın yokluğunda 03.06.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.