TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/774 Esas KARAR NO : 2025/1049 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/08/2025 KARAR TARİHİ : 26/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 12/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet…
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/774 Esas - 2025/1049 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/774 Esas KARAR NO : 2025/1049 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/08/2025 KARAR TARİHİ : 26/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 12/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; teşekkülleri Merkez Teşkilatı “temizlik ve yemek hizmet alım' müteahhitleri nezdinde alt işveren işçisi olarak çalışan .....'ın emeklilik ve iş akdinin sonlandırılması nedenleriyle hakettikleri “kıdem tazminatları” bünyesinde çalıştıkları alt işveren firmalarınca ödenmediğinden asıl işveren olarak kendileri tarafından ödendiğini, ödenen “kıdem tazminatlarının” bir kısmı alt işverenlerin ( ... AŞ'nin ) nezdlerindeki alacaklarından karşılandığını, karşılanamayan kısımlarının rücuen tahsili için de iş bu dava açılmak zorunda kalındığını belirterek kıdem tazminatı ve buna ilişkin Damga Vergisi ve arabuluculuk ücreti olarak ödenip tahsil edilemeyen miktarın davalıların sorumlulukları oranında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek .....'nın kısa vadeli avanslar için uyguladığı oranda faizi ile birlikte müştereken tahsilini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. .....Esas sayılı dosyadan tefrik olarak iş bu esasa kaydı yapılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 123. maddesinde ‘‘Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir.’’ düzenlemesi mevcuttur. Davacı vekilinin davadan vazgeçtiklerine dair dilekçe sunduğu, meşruhatlı davetiyenin davalıya tebliğ edildiği,süresinde vazzgeçmeye karşı beyan dilekçesi sunmadığı davacı vekilinin davadan vazgeçtiklerini bildirdikleri, bu doğrultuda karar verilmesine dair dilekçe sunduğu görülmesi üzerine HMK 123 .maddesi gereğince davanın vazgeçme sebebi ile açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın VAZGEÇME NEDENİYLE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 başvurma harcı ve 205,13TL karar ilam harcı toplamı olan 820,7 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine tayinine yer olmadığına, 4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ..... bütçesinden karşılanacak olan tefrik olunan dosyadaki toplam alacak miktarı ile bu davadaki alacak miktarına yapılan oranlama sonucu takdiren 8,30 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/12/2025 Katip ..... e-imza Hakim ..... e-imza