11. Ceza Dairesi 2016/6029 E. , 2018/8076 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık ... tarafından kullanılan dava konusu faturaları düzenleyen mükellef firma yetkililerinin, sahte fatura düzenleme suçu nedeniyle yargılandıkları Dairemizin 2017/7951 ve 2017/3453 Esas sayılı dosyaları ve sanığın 2007 takvim yılında sahte fatura kullandığı iddiasıyla yargılandığı Dairemizin 2016/4171 Esas sayılı dosyaları ile birlikte yapıl…
**11. Ceza Dairesi 2016/6029 E. , 2018/8076 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık ... tarafından kullanılan dava konusu faturaları düzenleyen mükellef firma yetkililerinin, sahte fatura düzenleme suçu nedeniyle yargılandıkları Dairemizin 2017/7951 ve 2017/3453 Esas sayılı dosyaları ve sanığın 2007 takvim yılında sahte fatura kullandığı iddiasıyla yargılandığı Dairemizin 2016/4171 Esas sayılı dosyaları ile birlikte yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Aynı takvim yılı içinde farklı şirketlere ait olsa da birden fazla sahte fatura kullanma eylemlerinin ayrı ayrı suçları değil kendi içinde zincirleme şekilde işlenmiş tek bir sahte fatura kullanma suçunu oluşturacağı cihetle;Ali Fuat Cebesoy Vergi Dairesi mükellefi Black Sea Ahşap Ambalaj..Ltd.Şti yetkilisi olan sanığın 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında, sanığın 2007 takvim yılında mükellef Mesut Kınalı'dan aldığı 4 adet sahte faturayı kullandığı iddiasıyla Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1533E.2014/116K. Sayılı dosyasında yargılanarak 15 ay hapis cezası aldığı, hükmün 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi uyarınca ertelendiği, bu hüküm süresinde temyiz edilmediğinden Dairemizin 2016/4171 Esas, 2018/.. Karar sayılı ilamı ile temyiz talebinin reddine karar verilerek kesinleştiği; kesinleşen hükme konu olan sahte faturalar ile iş bu davaya konu faturaların farklı olması nedeniyle mükkerrer olmadıkları ancak sübutu kabul edilen eylem nedeniyle zincirleme suça ilişkin hükümler de uygulanarak tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Suça konu faturaların KDV indirimine konu edilmeleri nedeniyle suç tarihinin 25.01.2008 olduğu cihetle suç tarihinde 213 sayılı Kanunun 359/b-1 maddesinde öngörülen temel ceza alt sınırının 18 ay hapis olduğu ancak mahkemece gerekçeli kararda temel cezanın asgari hadden uygulandığı belirtilmesine rağmen, 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, 3- Aynı takvim yılına ait birden fazla fatura kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 4-25.01.2008 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "2007" şeklinde eksik ve yanlış yazılması 5- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi. .