12. Ceza Dairesi 2019/6406 E. , 2020/3089 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Olay günü saat 09:25 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobili ile yerleşim yeri içerisinde iki yönlü asfalt kaplama yol üzerin…
**12. Ceza Dairesi 2019/6406 E. , 2020/3089 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Olay günü saat 09:25 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobili ile yerleşim yeri içerisinde iki yönlü asfalt kaplama yol üzerinde seyri sırasında olay mahalli dört yönlü kontrolsüz kavşağa geldiğinde seyir istikametine göre sağ taraftan gelmekte olan ...’nin sevk ve idaresindeki motosilet ile çarpışması neticesinde katılanın 3. derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği olayda; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin eksik incelemeye, snaık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin ceza miktarına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine ancak; Sanık hakkında TCK’nın 89/1-2-b maddeleri gereğince belirlen 270 gün karşılığı adli para cezasından TCK’nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sırasında adli para cezasının 225 gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesi gerekirken, hesap hatası sonucu 235 gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesi ve netice cezanın günlüğü 20 TL'den hesaplanmak suretiyle 225 gün karşılığı 20 TL'den 4500 TL olarak tayin edilmesi gerektiği halde 4700TL şeklinde hesaplanaran sanık hakkında fazla ceza tayini Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3.4. ve 5. bentlerinin çıkartılarak yerine; “3-Sanığın yargılama sürecindeki davranışlarının olumlu görülmesi ve verilecek cezanın geleceği üzerindeki etkisi nazara alınarak sanığa verilen cezanın TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 225 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 4-Sanığa verilen 225 gün adli para cezasının TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri gözönünde bulundurularak günlüğü takdiren 20,00 TL'den paraya çevrilmesi ile sanığın netice olarak 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5-Sanığa verilen 4.500,00 TL adli para cezasının ekonomik durumu dikkate alınarak TCK'nın 52/4. maddesi gereğince takdiren birer ay ara ile 10 eşit taksit şeklinde alınmasına, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan miktarın bir defada tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin sanığa ihtarına (ihtarat yapılamadı) ibarelerinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.