1. Hukuk Dairesi 2022/3995 E. , 2022/7193 K. "" MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içind…
**1. Hukuk Dairesi 2022/3995 E. , 2022/7193 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan annesi ...’ın 110 ada 60 parsel sayılı taşınmazını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın maddi durumunun iyi olup, taşınmazı satmaya ihtiyacının olmadığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras haklarından feragat eden mirasçı Meliha dışındaki mirasçılar adına payları oranında tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, temlikin mal kaçırma amacıyla yapılmadığını, mirasbırakana kendisinin baktığını, tedavi sürecinde yanında olduğunu, temlikin minnet duygusuyla yapıldığını, mirasbırakanın başka taşınmazlarının da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, temlikin mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı iddiasının davacı tarafça ispata edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mirasbırakan ile davacı arasında herhangi bir husumet olmadığını, ancak davacı ile davalı arasında husumet bulunduğunu, mirasbırakanın da davalı ile birlikte yaşadığını,davalının baskısı ile temliki gerçekleştirdiğini,mirasbırakanın eşi Kadir’in de davalıya taşınmaz devrettiğini, yine mirasbırakanın davalıdan olma torunlarına ve davalının eşine taşınmazlar devrettiğini,bu temlikler nedeniyle de davacı tarafça muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalar açıldığını, her iki mirasbırakanın amacının davacıdan mal kaçırmak olduğunu, davalının maddi olarak tüm mal varlığını mirasbırakanına borçlu olduğunu, temlikin mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığının ispatlandığını, Mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek hükmün bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç