4. Hukuk Dairesi 2014/15479 E. , 2015/14514 K. "İçtihat Metni" ... Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/04/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki k
**4. Hukuk Dairesi 2014/15479 E. , 2015/14514 K.** **"İçtihat Metni"** ... Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/04/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle "Davalı şirkete ait fabrika müdürü hakkında fabrikanın çevreyi kirletmesi nedeniyle kamu davası açılmış ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olup hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, maddi anlamda kesin hüküm teşkil eder nitelikte bir hüküm olmadığından hukuk yargıcı yönünden ortada bağlayıcı nitelikte bir ceza mahkemesi kararı bulunmamakta ise de dosya arasına toplanan diğer deliller ile birlikte değerlendirildiğinde varılan sonuç doğru olduğundan" yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....