23. Hukuk Dairesi 2013/2315 E. , 2013/3177 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil mümkün olmazsa, tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ile ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan ....07.2009 tarihli arsa payı karşı…
**23. Hukuk Dairesi 2013/2315 E. , 2013/3177 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil mümkün olmazsa, tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ile ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan ....07.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenici davalı ...'a inşaatın bitiş aşamalarına göre kendisine isabet eden yedi adet dairenin peyderpey tapularının devredileceğinin kararlaştırıldığını, beş adet dairenin tapusunun devredildiğini, inşaatı tamamlamadığı halde ekonomik sıkıntıya düştüğünü belirten davalının talebi üzerine kalan ... ve ... nolu dairelerin ferağını müvekkilinin verdiğini, davalının bu daireleri yakın arkadaşı olan diğer davalılara devrettiğini ileri sürerek, ... ve ... numaralı dairelerin tapularının iptali ile davacı adına tescilini, bu talep kabul edilmediği takdirde bu iki dairenin değerinin tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yoksun kalınan kira kaybına ilişkin taleplerinin saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının dava dışı...'a verdiği satış yetkisi içeren vekaletnameye istinaden davaya konu iki adet dairenin müvekkiline satıldığını, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin davaya konu ... numaralı daireyi ...'den satın aldığını, iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... ise, her ne kadar ....07.2009 tarihli sözleşmede yüklenici taraf olarak gözüküyorsa da, eşi...'a verdiği vekaletname gereği yüklenicilik işlemlerinin esasen eşi tarafından yürütüldüğünü, hatta sözleşmenin de kendisine vekaleten eşi tarafından imzalandığını, yüklenici olarak edimlerini yerine getirdiklerini, arsa sahibine verdikleri ....000,00 TL karşılığında son dairenin ferağının davacı tarafından verildiğini, eşinin sağlık sorunları nedeniyle bir takım eksiklerin yerine getirilemediğini savunarak, sözleşme gereği ek ... aylık süre dolmadan açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen ek bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki ....07.2009 tarihli sözleşme gereği iskân alınıp inşaatın arsa sahibine teslimi halinde yüklenici davalıya hak ettiği son dairenin tapusunun verileceğinin kararlaştırıldığı, ancak inşaatın %95 oranında tamamlanabildiği, arsa sahibi davacıya isabet eden dairelerdeki toplam eksik ... bedelinin ....513,96 TL olduğu ve ayrıca iskân ruhsatı alınmasının da masraf gerektirdiği, yüklenicinin edimini tam olarak yerine getirmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.