18. Hukuk Dairesi 2014/18682 E. , 2015/7718 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne (satış yoluyla ortaklığın giderilmesine) karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Av.... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Bir kısım davalılar vekili Av....'ın temyizi yönünden; Mahkeme kararı bir kısım davalılar vekili Av....'a 21.01.2014 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz
**18. Hukuk Dairesi 2014/18682 E. , 2015/7718 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne (satış yoluyla ortaklığın giderilmesine) karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Av.... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Bir kısım davalılar vekili Av....'ın temyizi yönünden; Mahkeme kararı bir kısım davalılar vekili Av....'a 21.01.2014 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 03.02.2014 tarihinde verilmiştir. Bu durumda HUMK.nun 437. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden bir kısım davalılara iadesine, 2-Davalı ...'un temyizi yönünden; Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz edenin payına düşen paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından, peşin alınan harcın mahsubu ile eksik harcın alınmasına, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.