23. Hukuk Dairesi 2015/5609 E. , 2015/8296 K. T.C. YARGITAY 23. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin müflis şirkette işçi olarak çalıştığını ve işçilik al…
**23. Hukuk Dairesi 2015/5609 E. , 2015/8296 K.** **"İçtihat Metni"** T.C. YARGITAY 23. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin müflis şirkette işçi olarak çalıştığını ve işçilik alacağı olduğunu, tasfiye memurlarınca alacağının 4. sıraya kaydedildiğini, ancak işçi alacağının öncelikli olduğundan 1. sıraya kaydı gerekriğini ileri sürerek sıra cetvelinde 1. sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, sıra cetvelinin usul ve eyasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre sıra cetvelinin şikayetçi alacaklı vekiline 02.07.2013 tarihinde tebliğ edildiği, alacağın işçilik alacağı adı altında yapılmış adi bir takibe dayandığı, her ne kadar alacağın dayanağı olarak müflis şirket ile yapılan anlaşma protokolü gösterilmekte ise de alacağın iflas idaresine kaydının yapılması sırasında işçi alacağı olduğunu gösterir bir belge sunulmadığı gibi, alacaklının müflis şirkette çalıştığı, hiç bir tazminat ve ücret almadığına dair belge ve kayıt ibraz edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. İstanbul ... İflas Mdürülüğü'nün 17.06.2015 tarihli cevabi yazısında davacının sıra cetveli tebliğ masrafı vermediği bildirilmiştir. Bu durumda 02.07.2013 tarihinde yapılan tebligatın bilgilendirme mahiyetinde olduğunun kabulü ile sürenin son ilan tarihi olan 26.06.2013'te başlayacağı dikkate alınarak davanın süresinde açılmadığından reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de; sonucu itibariyle doğru olan hükmün HUMK'nın 438/son maddesi gereğince gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.