1. Ceza Dairesi 2022/11501 E. , 2024/3143 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1382 E., 2021/2086 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen düşme kararına ilişkin katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; Katılan vekilinin kanunî süresi içinde hükmü temyiz ettiği ancak; 29.07.2021 tarihli…
**1. Ceza Dairesi 2022/11501 E. , 2024/3143 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1382 E., 2021/2086 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen düşme kararına ilişkin katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; Katılan vekilinin kanunî süresi içinde hükmü temyiz ettiği ancak; 29.07.2021 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir. Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2020 tarihli ve 2019/226 Esas, 2020/279 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 02.07.2021 tarihli ve 2020/1382 Esas, 2021/2086 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ...'nın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'nın üst sınırdan cezalandırılması ve sanık hakkında takdirî indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza belirlenmemesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ... ile katılanın ağabeyi tanık ... arasında alacak verecek meselesi nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü sanık ...'nın inceleme dışı diğer sanık ... ile birlikte ...'ın evinin bulunduğu yere gittikleri, ...'nın ... ile tartıştığı, bu tartışma sırasında elinden yaralandığı, araçta beklemekte olan ...'in yanına geldiği, ...'i yara bandı, su almaya bakkala gönderdiği, ...'in bakkala giderken ...'ın kardeşi katılan ile karşılaştığı, katılanı yumrukladığı, katılanın bakkala kaçtığı, ...'in bakkala girip katılanı yine yumrukladığı, bu sırada ...'nın da gelerek bıçakla bacağından bir, boyun bölgesinden üç darbe ile katılanı adlî muayene raporuna göre hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, ...'in çekmesi nedeniyle eylemine devam edemediği anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, sanık ...'nın suçta kullandığı bıçağın elverişliliği, darbe sayısı, yara yerleri, eyleme son verme şekli birlikte değerlendirildiğinde eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğundan eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesine göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulandığı anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Katılan vekilinin kanunî süresi içinde hükmü temyiz ettikten sonra temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Katılan Vekilinin ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 02.07.2021 tarihli ve 2020/1382 Esas, 2021/2086 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2024 tarihinde karar verildi.