2. Hukuk Dairesi 2016/4421 E. , 2016/9199 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Velayet kamu düzeni ile ilgili bulunup, çocuğun üstün yararı da dikkate alınarak değişen şartlara göre her zaman yeniden değerlendirilmesi ve yargılamanın her aşamasında il
**2. Hukuk Dairesi 2016/4421 E. , 2016/9199 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Velayet kamu düzeni ile ilgili bulunup, çocuğun üstün yararı da dikkate alınarak değişen şartlara göre her zaman yeniden değerlendirilmesi ve yargılamanın her aşamasında ileri sürülen hususların nazara alınması mümkündür. Davacı baba 23.03.2011 tarihinde kesinleşen boşanma ilamı üzerine velayeti annede olan 28.11.2005 doğumlu müşterek çocuk ...kendisiyle kaldığını beyan ederek velayetin değiştirilmesi suretiyle kendisine verilmesini istemiş, mahkemece de talep kabul edilmiştir. Toplanan delillerden boşanma davasının kesinleşmesinden itibaren velayet davasının açıldığı 17.08.2011 tarihine kadar müşterek çocuğun davacı baba ile kaldığı, davanın açılmasından sonra 2011 Eylül ayında davalı annenin çocuğu yanına aldığı ve 11.10.2012 tarihli hüküm tarihine kadar da annesi ile yaşadığı sabittir. Hükümden sonra geçen yaklaşık 4 yıllık sürede de çocuğun annesi ile kalmaya devam ettiği, annesi yanında okula gittiği, davacı babanın velayet hakkı kendisine verildiği halde müşterek çocuğu yanına almak için herhangi bir girişimde bulunmadığı belirtilerek hüküm davalı anne tarafından temyiz edilmiştir. Yargılama sırasında annesiyle yaşadığı sabit olan, müşterek çocuğun karar tarihinden sonra da davalı annesi ile yaşamayı sürdürdüğü iddia edildiğine göre, bu hususların araştırılıp, idrak çağına ulaşmış olan müşterek çocuk .... mahkemece beyanı da tespit edilerek, gerek görüldüğü taktirde bu hususta yeniden uzman görüşü alınarak velayet konusunda yeniden bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.05.2016(Prş.)