1. Hukuk Dairesi 2024/873 E. , 2025/1309 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1917 E., 2023/2442 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/21 E., 2021/419 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından …
**1. Hukuk Dairesi 2024/873 E. , 2025/1309 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1917 E., 2023/2442 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/21 E., 2021/419 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; dava konusu 293 ada 15 parselde 694 m2 alan üzerinde 35/10 kv indirici trafo merkezi ile hizmet evi bulunduğunu ve bu yerde elektrik hizmetleri dışında başka bir hizmetin yürütülmediğini, 2705 sayılı Kanun kapsamında oluşturulan Devir Kurulunun 74 sayılı kararı uyarınca hizmet evi dağılımında 7 adet İETT personeli ve 5 adet TEK personeli oturduğu tespit edildiğinden, kumanda merkezinin üstünde bulunan hizmet evinin devirden önceki fiili durumu göz önüne alınarak, 1, 4, 5, 8 ve 10 nolu daireler ile diğer tüm yer ve tesisin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili; 1312 sayılı Türkiye Elektrik Kurumu Kanunun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi, İki Maddesinin Yürürlükten Kaldırılması, Bazı Madde, Bent ve Fıkra Eklenmesi Hakkındaki 2705 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi son fıkrasına göre “devir kurullarının çalışmaları yönetmeliğinin yayım tarihinden itibaren en geç üç yıl içerisinde sonuçlandırılır” şeklinde olduğunu, devir kurullarının görev ve yetkilerinin 1985 yılında dolmuş olmasına rağmen sonradan alınan kararların herhangi bir geçerliliğinin olmadığını, TEDAŞ’ın 31.08.2013 tarihi itibariyle özelleştiğini belirtilerek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI