1. Ceza Dairesi 2010/5683 E. , 2012/203 K. "" Tebliğname No : 1 - 2010/172028 MAHKEMESİ : Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ ve NOSU : 03/12/2009, 2009/20 (E) ve 2009/228 (K) SUÇ : Kasten insan öldürmeye teşebbüs TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Faruk'un suçunun sübutu kabul kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğu…
**1. Ceza Dairesi 2010/5683 E. , 2012/203 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 1 - 2010/172028 MAHKEMESİ : Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ ve NOSU : 03/12/2009, 2009/20 (E) ve 2009/228 (K) SUÇ : Kasten insan öldürmeye teşebbüs TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Faruk'un suçunun sübutu kabul kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1- Sanık Faruk hakkında, Dr. E.. T.. A.. Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltıcı yada ortadan kaldırıcı nitelikte ruhsal hastalığının bulunmadığının ve cezai ehliyetinin tam olduğunun belirtilmesi, Adli Tıp Kurumu Gözlem ihtisas Dairesi ve 4. İhtisas Kurulu tarafından verilen raporlarda ise şizofreni tanısı konup, 5237 sayılı TCK.nun 32/1.maddesinden faydalanacağının bildirilmesi karşısında, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için, sanığın Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu tarafından bizzat muayene edilmesi suretiyle rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre de; Hakkında güvenlik tedbirine hükmolunan sanığa yargılama giderlerinin yüklenmemesi ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücreti verilmemesi suretiyle CMK.nun 325/1.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan Rüstem vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.