22. Hukuk Dairesi 2015/15736 E. , 2015/20149 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A…
**22. Hukuk Dairesi 2015/15736 E. , 2015/20149 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının 12.08.2007 tarihinde davalı şirkette çalışmaya başlayıp, 10.06.2009 tarihinde haksız olarak işten çıkarıldığını, davalı tarafın kargo taşımacılığı yaptığını, davacının da kamyon şoförü olarak çalıştığını, her akşam Denizli'den kamyonla İstanbul'a gidip ertesi akşam İstanbul'dan kamyonla Denizliye geldiğini, yola çıkmadan eşyaların kamyona yüklenmesine ve vardiya noktasında yüklerin indirilmesine nezaret ettiğini, çoğu zamanda nakledilecek yükleri şehir içinde kamyonla dolaşarak aldığını, aynı şekilde bazı yükleri de adrese indirdiğini, hafif yüklerin ise İstanbul ve Denizlideki merkezlerde yüklenip indirildiğini, 10.06.2009 tarihinde davacının İstanbuldan Denizliye geldiğini, kamyonu boşaltacak görevliler olmadığı için kendisinden yaklaşık beş ton yükü kamyondan ambara taşımasının istendiğini, davacının yorgun olduğunu, akşam yine işe çıkacağını, bu kadar ağır yükü tek başına taşıyamayacağını aslen bu işin kendi görevi olmadığını bildirmesi üzerine işverence işten çıkarıldığını, işverenin tutumunun iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, davacının en son 750,00 TL net ücret aldığını, davacının haftanın yedi gününde günlük ondört saat çalışarak fazla mesai yaptığı halde ücretlerinin ödenmediğini, pazar günleri ve ulusal bayram genel tatil günlerinde de çalıştığını ancak ücretlerinin ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasındadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftalık yirmidörtbuçuk saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek fazla mesai alacağı hesaplanmıştır. Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, davacının yaptığı işin niteliği ve tanık beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde davacının haftalık onsekiz saat fazla mesai yaptığının kabulü dosya kapsamına daha uygun düşecektir. Hal böyle olunca davacının haftalık onsekiz saat fazla mesai yaptığının kabulü ile fazla mesai alacağının hesaplanması gerekli olup mahkemece yazılı gerekçe ile verilen kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 10.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.