DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2024/918 E. , 2024/1209 K. T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/918 Karar No : 2024/1209 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına - ... - (E-Tebligat) ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF(DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU:Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 22/11/2023 tarih ve E:2022/1635, K:2023/1331 sayılı bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dair…
DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2024/918 E. , 2024/1209 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/918 Karar No : 2024/1209 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına - ... - (E-Tebligat) ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF(DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU:Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 22/11/2023 tarih ve E:2022/1635, K:2023/1331 sayılı bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Metal Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına tescilli... tarih ve ... sayılı, ...tarih ve ... sayılı ve... tarih ve ... sayılı beyannameler ile ... sayılı dahilde işleme izin belgesi ve... tarih ve...... sayılı beyanname ile ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında yapılan ithalatların muafiyet kapsamından çıkarıldığından bahisle tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarından oluşan kamu alacağının şirketten tahsil imkanı kalmadığından bahisle, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına, alacağın banka hesabına yatırılması, aksi halde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre alacağın cebren tahsil edileceği yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Asıl borçlu şirket adına tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarından oluşan kamu alacağının şirketten tahsil imkanı kalmadığından bahisle, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına, alacağın banka hesabına yatırılması aksi halde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre alacağın cebren tahsil edileceği yolunda herhangi bir vade belirlemeden tesis edilen dava konusu işlemin, ihtiva ettiği "alacağın banka hesabına yatırılması" yolundaki ibare nedeniyle davacı açısından sonuç doğurucu nitelikte olduğunu, dolayısıyla işlemin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda öngörülen iptal davalarına konu olabilecek, idarenin kamu gücüne dayanarak yaptığı, tek taraflı, kişilerin hukukunu etkileyen, kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olduğunu kabul etmek gerekmektedir. Bununla birlikte Ticaret Sicilinden silinen şirketten tahsil imkanı kalmayan kesinleşmiş kamu alacaklarının, şirketi temsile yetkili kanuni temsilcilerden takibi için doğrudan ödeme emri düzenlenmesi gerekirken, idarece kanuni dayanağı ve düzenlenme gerekçesi ortaya konulmadan tesis edilen davaya konu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Vergi Dava Dairesi, Vergi Mahkemesinin dava konusu işlemin iptali yolundaki kararına yöneltilen istinaf istemini bu gerekçeyle reddetmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, asıl borçlu anonim şirketin diğer kanuni temsilcisi tarafından 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında kamu alacağının yapılandırıldığı ve taksitlerinin ödendiği belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozma kararı uyarınca verilen kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden istemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir. Temyize konu karar Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1-Davalının temyiz isteminin REDDİNE, 2-... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.