Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş, -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesin
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Zeytinburnu Belediye Meclisi'ne 2013 yılı katı atık toplama bedeli olarak 3.600,00 TL ödediğini, müvekkilinin eski ünvanı olan .... Alışveriş Hiz. Gıda San ve Tic. A.Ş. Tarafından İstanbul ....İdare Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile davalı tarafından tahakkuk ettirilen katı atık ücretinin fahiş olması sebebiyle tarifenin iptali ve 2013 yılı tahakkukların iadesine ilişkin dava açılmış olup, Zeytinburnu Belediye Meclis Kararlarının iptaline, 2013 yılı için ödenmiş olan katı atık ücretlerinin davalı idarece müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmiş ise de; kararın temyiz edilmesi üzerine Zeytinburnu Belediye Meclis Kararının onanmasına ve ödenen bedellerin iadesine yönelik kısmının, talebin özel hukuk hükümlerine tabi olan abonelik sözleşmesinden kaynaklanması sebebiyle çözümünün adli yargı mercine ait olması gereğince bozulmasına karar verildiğini, anılan kararın müvekkili şirket ve davalı idare tarafından temyiz edilmediğinden kesinleştiğini belirterek; davanın kabulü ile davalı idare tarafından tahsil edilen 2013 yılı katı atık ücretlerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanacak kanuni temerrüt faizi ile birlikte müvekkili şirkete geri ödenmesini talep ve dava etmiştir.