9. Ceza Dairesi 2022/14927 E. , 2023/329 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyi
**9. Ceza Dairesi 2022/14927 E. , 2023/329 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2020/310 Esas, 2021/213 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi, 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ile beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl ve 2 yıl 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/2068 Esas, 2021/2082 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca nitelikli cinsel saldırı suçu yönünden esastan reddine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ise düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin verilen düzeltilerek esastan ret kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 3. Antalya Bölge Adliyesi Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 15.06.2022 tarihli ve 2022/4470 Esas, 2022/6147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında müsnet suçtan belirlenen temel cezanın dosya kapsamına göre 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile artırılamayacağı gözetilmeden hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/164 Esas, 2022/178 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. 5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 02.11.2022 tarihli ve 9-2022/136025 numaralı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz istemi; tebliğnameye uygun olarak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, mağdurenin çelişkili beyanları esas alınarak hüküm kurulduğu, dosyada sanığın cezalandırılmasına yeter delil olmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İddianamede olay anlatımı "Mağdurun 31/08/2020 günü saat 22:00 sıralarında 6 Mart Caddesinde bulunan ... isimli yerde arkadaşları ..., ... ve ... ... ile buluştuğu ve eğlence mekanında arkadaşları ile birlikte ... alıp eğlendiği, mağdurun eğlence mekanındayken Antalya'da bulunan arkadaşı Samet Varol ile instagram üzerinden mesajlaştığı, mağdurun saat 00:10 sıralarında eğlence mekanından tek başına ayrıldığı ve mağdurun aşırı derecede ... olduğu, daha sonra mağdurun Antalya'ya gitmeye karar verdiği ve taksi zannettiği şüphelinin kullandığı ... plaka sayılı aracı durdurduğu ve araca bindiği, araca bindikten sonra şüpheliye Antalya'ya kendisini kaç paraya götüreceğini sorduğu, şüphelinin de tamam hallederiz dediği ve araç ile Antalya'ya doğru hareket ettiği, mağdurun alkolün etkisi ile araç içerisinde uyuduğu, araçta mağdur ve şüpheliden başka kimsenin bulunmadığı, mağdurun uyandıktan sonra saat 01:40 sıralarında arkadaşı ...'yı arayarak yolda olduğunu ve Isparta'ya geri döneceğini söylediği ve sürücü olan şüpheliye geri dönmek istediğini söylediği, bunun üzerine sürücünün yavaşlayarak aracı geri döndürdüğü, daha sonra şüphelinin aracı durdurarak araçtan indiği ve aracın sağ arka kapısını açarak mağdurun yanına geldiği, uykulu olan mağduru aracın arka koltuğuna yan yatırdığı, mağdurun yapma demesine rağmen şortunu ve iç çamaşırlarını dizlerine kadar sıyırdığı daha sonra şüphelinin cinsel organını çıkartarak mağdurun anal bölgesine bir kaç defa sokup çıkardığı, bu esnada mağdurun canının yanması üzerine tekme atarak şüpheliyi kendisinden uzaklaştırmaya çalıştığı daha sonra mağdurun şortunu giydiği ve şüphelinin mağduru Isparta İlinde ... köprü mevkine indirdiği" şeklindedir. 2. Sanık soruşturma evresinde yiyecek almak için kendi aracını taksi durağına park ettiği esnada camdan uzanarak "Sana 50 TL vereyim, beni Antalya'ya götürür müsün" dediğini "Yarın mesaim var götüremem demesi üzerine mağdurenin ile rızası dahilinde cinsel ilişkiye girdiğini, ilk defa bir kadınla cinsel ilişkiye girdiği için normal yoldan mı yoksa anal yoldan mı ilişkiye girdiğini bilmediğini, ilişki esnasında boşalmadığını, mağdurenin hemen ilişki sonrasında kendisinden para istediğini, üzerinde istediği miktar para bulunmadığını söylemesi üzerine Isparta'ya dönüşte vermek üzere anlaştıklarını savunmuştur. 3. Sanık kovuşturma evresinde 01.12.2020 günlü oturumda ilk savunmasında ilişki esnasında boşalmadığını savunurken, İzmir Adlî Tıp Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesinin ... Sayı ve 29.12.2020 günlü rapora göre mağdureden alınan sürüntü ve çamaşırlarda meni içeren sperm hücresi, erkeğe ait DNA profili tespit edildiği ve sanığın boşaldığı anlaşılmıştır. ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlî Tıp Anabilim Dalının 2020/2597 sayı ve 01.09.2020 günlü raporuna göre mağdurenin anal yoldan cinsel saldırıya uğradığı iddiasıyla uyumlu olacak şekilde anal bölgede saat 1 hizasında pliler arasında 1x0,2 cm'lik ödemli ve kırmızı zeminli fissür (Çatlak) tespit edilmiştir. 4. Isparta Şehir Hastanesinin ... numaralı raporuna göre saat 05.00'te alınan örneğe göre mağdurenin 206.0 mg/dL ... olduğu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlî Tıp Ana ... Kurulunun 2020/3114 rapor no ve 08.10.2020 günlü raporuna göre mağdurede tespit olunan 206.0 mg/dL kan ... oranının kişiyi beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak duruma getireceğinin bildirildiği, Adlî Tıp raporları çerçevesinde Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarına göre de kandaki ... düzeyinin her geçen saat için 0,15 mg/dL düşeceği bilinmekle, olayın olduğu tahmini 01.00-02.00 sularında kanındaki ... oranının 250.00-260 promil düzeylerine çıkacağı ve beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacağı bozma öncesi yargılamada değerlendirilmiş ise de: Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 2022/4470 Esas, 2022/6147 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere; ... olan katılanın arkadaşlarını arayarak yardım istediği, kendi beyanına göre cinsel saldırı esnasında sanığa tekme atarak onu uzaklaştırmaya çalıştığı ve neticeten kendini beden veya ruh bakımından savunamayacak durumda olmadığı kanaatine varılmış, sanık hakkında tertip edilen temel cezada 5237 sayılı Kanan'un 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendince maddesinden artırım yapılmamıştır. 5. Tanıklar .... ve .... birbiriyle ve mağdurenin anlatımı ve mağdure ile aralarında geçen telefon görüşmeleri ve mesaj içeriğini doğrular biçimde beyanda bulunmuşlar, .... birlikte eğlendikleri mekandan ayrıldıktan sonra ...'den "... polisi ara" şeklinde mesaj geldiğini, bunun üzerine ...'yi aradığından Antalya'ya gittiğini söylediğini, ne alaka Antalya diye konuşurken telefonu yanındaki kişiye ver dediğini, telefonu alan erkek şahsa adres vererek hemen geri getirmesini söylediğini, getirir diye evin önünde 20 dakika civarı beklediklerini ancak ...'yi getirmediğini, daha sonra ...'den konum istediklerini ve bırakılmış olduğu ... civarından aldıklarını, ...'nin başından geçenleri anlatması üzerine kolluğa müracaat ettiklerini beyan ettiği, tanık ....'nin de ... beyanları gibi anlatımda bulunduğu anlaşılmıştır. 6. Tanıklar ....'nın beyanlarının, suçun sübutuna etki eden esaslı beyanlar olmadığı, anlatımlarının mağdurenin avukatının şikayetten vazgeçme karşılığında para istediğine dair anlatımlar olduğu, böyle bir görüşmenin gerçekleşmiş olması ihtimalinde dahi mağdurenin, aynı zamanda Borçlar Hukuku anlamında haksız eylem olan atılı suç nedeniyle sanıktan/haksız eylemde bulunandan manevi tazminat ve koşulları var ise maddi tazminat isteminde bulunabileceği, böyle bir hakkının bulunduğu gerçeği karşısında sanık ve müdafiince eylemin en başından beri mağdurenin ve arkadaşlarının para sızdırmak için bir kumpası olduğu yolundaki savunmalarının teyidi olarak değerlendirilmemiş, hükme esas alınmamıştır. 7. Mağdurenin eylem sonrasında Isparta'ya dönerken niçin yol güvenliği için kurulan polis/jandarma noktasında bildirimde bulunmadığı, nitelikli cinsel saldırıya uğrayan birinin nasıl olur da yolda araç içerisinde uyuyabileceği şeklindeki mantıki önerme/savunmalarına Isparta Şehir Hastanesinin ... rapor numaralı raporuna göre saat 05.00'te alınan örneğe göre mağdurenin 206.0 mg/dL ... olduğu, ... ... ... Kurulunun 2020/3114 rapor no ve 08.10.2020 günlü raporuna göre mağdurede tespit olunan 206.0 mg/dL kan ... oranının kişiyi beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak duruma getireceğinin bildirilmesi ve aşırı ... alımı durumunda sızma/sızıp kalma olarak tabir edilen halin sıkça görülmesi şeklindeki olağan hayat tecrübeleri de gözetilerek itibar edilmemiştir. Gene sanık ve müdafiin böylesine ağır bir saldırı durumunda niçin hemen kolluğa ulaşılmadığı, elinde telefon varken mağdurenin hemen olayın akabinde 155 polis imdat hattını arayabileceği, Isparta'ya döndükten bir iki saat sonra kolluğa müracaat edilmediği şeklindeki savunmalarına da hem mağdurenin olay anında kendini bilmeyecek derecede ... etkisi altında olması, hem olay yerinin şehir dışında, ormanlık alanda bulunması nedeniyle polisi araması durumunda hemen oracıkta ayrıca canına da bir zarar gelebileceğini düşünmüş olması, Isparta dönüşünde ise olayı ilk anlattığı esnada arkadaşlarının öncelikle olayı anlayıp dinleyip algılayıp ne yapılabileceğine karar vermeleri için geçen makul bir süre olduğu değerlendirilmiş, kolluğa intikalinin günler, haftalar sonra değil döndükten sonra bir iki saat içinde olması olağan hayat tecrübelerine uygun görülmüş ve bu noktadaki itiraz ve savunmalara itibar edilmemiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda bozma ilamına uygun olarak kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 2. Onama sebebine uygun olarak Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemeştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/164 Esas, 2022/178 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.01.2023 tarihinde karar verildi.