10. Hukuk Dairesi 2023/14086 E. , 2024/460 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1118 E., 2023/1623 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/1157 E., 2023/157 K. Taraflar arasındaki iş kazasından dolayı tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davalılardan Kule Hizmet ve İşletmecilik…
**10. Hukuk Dairesi 2023/14086 E. , 2024/460 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1118 E., 2023/1623 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/1157 E., 2023/157 K. Taraflar arasındaki iş kazasından dolayı tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davalılardan Kule Hizmet ve İşletmecilik A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı .... vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işveren ... Grafik Tasarım Ltd.Şti. nezdinde diğer davalı ... Hizmetleri A.Ş’ye ait baz istasyonları kurulum, bakım ve onarım işinde aylık net 1.500,00 TL ücret karşılığında çalışmakta iken 11.12.2015 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde malul kalacak şekilde yaralandığını, oluşan kazada davacıya atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığını belirterek, manevi tazminat isteminin yanı sıra fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı vekili dava dilekçesinde davalı olarak ... Grafik Tasarım ... Ltd Şti ile ... İletişim Hizmetleri A.Ş.'yi göstermiş ise de; 12.01.2022 tarihli dilekçesiyle ... İletişim Hizmetleri A.Ş.'ye yöneltilen husumetin hataya dayalı olduğunu bu davalı yerine ....'ye husumet yöneltilmek suretiyle taraf değişikliği talebinde bulunmuş talep kabul edilerek anılan şirkete davalı olarak tebligat yapılmak suretiyle taraf kılındığı anlaşılmıştır. 3. Davacı vekili yargılamanın devamında maddi tazminat istemini 17.01.2023 tarihli dilekçeyle 1.793.199,72 TL'ye artırmıştır. II. CEVAP 1.Davalı ... Grafik Tasarım ... Ltd. Şti. vekili dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının yanı sıra kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığını, kazanın davacının kusuru neticesinde meydana geldiğini, davacıya iş güvenliği ile ilgili her türlü eğitimin, koruyucu ekipman ve tertibatın verildiğini, davacının tedavi ve hastane masraflarının müvekkili tarafından karşılandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2. Davalı ...Ş. vekil dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının yanı sıra kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığını, kazanın davacının kusuru neticesinde meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.