10. Hukuk Dairesi 2014/24126 E. , 2016/4253 K. "" Mahkemesi : İş Mahkemesi Tarihi : 24.06.2014 Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazıla…
**10. Hukuk Dairesi 2014/24126 E. , 2016/4253 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : İş Mahkemesi Tarihi : 24.06.2014 Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle, karar başlığında davalı Kurum'un unvanın “Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı” olması gerekirken “Milli Saraylar Dairesi Başkanlığı Dolmabahçe Sarayı” olarak belirtilmesinin sonuca etkili bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.